Dieser Artikel versucht, eine erkenntnistheoretische Diagnose des heutigen Phänomens der Entwicklung von Verschwörungstheorien zu erstellen. Er geht von der Kritik zweier Herangehensweisen für das Phänomen aus. Die „überkritische“ Herangehensweise erklärt, dass die Entwicklung der Verschwörungen einen Mangel an „kritischem Denken“ zeigt, und empfiehlt daher als Therapie, dass wir den Schülern beibringen, an nichts zu glauben, ohne selbst die Wahrhaftigkeit überprüft zu haben. Jean-Baptiste Guillon antwortet, dass diese „epistemische individualistische“ Strategie unwirksam, ja sogar kontraproduktiv ist, weil eine Untersuchung der Verschwörungsreden zeigt, dass Verschwörungen durch eine individualistische Rhetorik geschürt werden. Die zweite vom Autor abgelehnte Herangehensweise besteht darin, die Existenz jeglichen problematischen Phänomens der „Verschwörungstheorien“ zu leugnen. Diese Herangehensweise stützt sich vor allem auf die Schwierigkeit, die Bedeutung der Verschwörungsmentalität genau zu definieren. Er antwortet darauf, indem er Verschwörungen als eine Verschärfung des epistemischen Individualismus beschreibt, das heißt als die Unfähigkeit, zwischen zuverlässigen und unzuverlässigen Zeugenquellen zu unterscheiden.
